Sign in to follow this  
Followers 0

Помогите с физикой! Кто чем может)

43 posts in this topic

Posted · Report post

Так я ж говорю, экспериментальная физика) А насчет теории струн - это вроде пока факультатив, но может и обязательным предметом сделают.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

защитил!!!

Молодец! Не догадалась бы про вращение... А ведь правда элементарно

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

Спасибо)) Эх, впереди еще 9 лаб...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

Честно говоря для меня история и обществознание намного проще такой физики. Как у тебя это все в голове укладывается? Это ж такая жестянка!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

Да просто мозги уж так устроены) Главное - не зубрить, главное - понимать!)))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

ужас, я не люблю физику ужасно) надеюсь у меня такого не будет)) математика - намного понятнее и интереснее))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

Итак, товарищи!)) Я знал, что эта тема мне понадобится снова) Но на этот раз попроще, и вопрос скорее с химией связан, хотя и с физикой, естественно, тоже.

У меня опять лабы. Суть вопроса в чем: Имеется тигль с оловом, вернее с неким сплавом олова с чем-то еще. Сплав нагревается до перехода в жидкое состояние, затем в сплав засовывается термопара, соединенная с потенциометром и самописцем.

По идее, при охлаждении жидкого сплава график зависимости температуры от времени должен опускаться по экспоненте, затем, при охлаждении до температуры кристаллизации, перейти в горизонтальный отрезок (т.к. процесс кристаллизации изотермический), а потом дальше опускаться по экспоненте.

Это все ясно. Но!

Какой-то идиот на предыдущей паре додумался размешивать жидкий сплав шариковой ручкой censored.gif Из-за чего в сплаве появились куски пластмассы, липкие и вязкие, полностью очистить сплав от них мне не удалось.

И тут такая засада - самописец, вместо того, чтобы выдавать мне ровненький (как положено)) график, выдает что-то жутко ребристое. Вернее как, общие контуры графика можно уловить, но вот самое важное в опыте, тот самый горизонтальный отрезок на графике, соответствующий процессу кристаллизации, совсем не прямой, а наоборот, очень даже гористый))

Это была первая половина проблемы. Теперь вторая - есть подозрения, что прибор (термопара, потенциометр и самописец - все в одном корпусе) неисправен. Тут суть вот в чем - сплав мне попался на редкость тугоплавкий, шкалы мне не хватило. В нормальных приборах для такого случая имеются умножители и делители (так вроде называются). Но мне попался динозавр дремучих годов, диапазон измерений и чувствительность меняются путем изменения положения перемычки между двумя рядами винтов на задней крышке. Перемычка, к слову, состоит из двух последовательно соединенных резисторов. Полистав руководство и схему (еле их нашел, пол-шкафа перелопатил)) вроде понял, как это работает (но очень смутно, в электричестве я не силен), перекинул перемычку, и прикрутил проволочку к скрутке резисторов и еще одним винтом (зачем это нужно - не знаю, но без этого не работает). Есть сомнения, не испортил ли я прибор вот такими своими "фичами и выкрутасами")

И, собственно, суть вопроса - такое поведение графика вызвано примесями пластмассы в сплаве, или неисправностью прибора?

Сам склоняюсь все-таки к примесям, но может здесь есть специалисты?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

А хз... График сам можно как-нибудь сюда кинуть?

По идее, если бы пластмасса однородно перемешалась с твоим сплавом по всему объему, изменилась бы только температура кристаллизации, а сама кристаллизация должна была бы выдавать прямую. Вряд ли у тебя все настолько однородно перемешалось. В результате получилось, что одна часть сплава с одним процентным содержанием ручки, другая часть - с другим, и соответственно температуры кристаллизации у них разные, и прямой не должно получиться.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

График перерисовал в пэйнте, как смог) Красный - получившийся график, синий - график, который должен был бы получиться. Оси нестандартно расположены, просто так график из самописца вылезал.

Пластмасса - это же полимер? Не знаю как она реагирует с оловом, и может ли вообще перемешаться, органика штука темная... Но вообще, по идее, так может быть, если кусочки пластмассы разных размеров будут двигаться в расплаве.

А двигаться они должны в результате конвекции, вот только есть ли она внутри остывающего тигля и при процессе кристаллизации?

А еще меня смущает резкий скачок графика влево, а потом вправо после кристаллизации, с чего бы это?

______.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

Недавно ГОСы сдавала, у нас там был вопрос про диаграммы состояний смесей сухих, жидких, растворяющихся друг в друге или не растворяющихся... В каждом из случаев меняется только температура плавления и кристаллизации.

Честно скажу - у меня такой лабы не было. Но у нас большой курс был цифровой обработки сигналов. Не знаю, насколько это применимо в данном случае, но моё мнение, что всё вполне красиво у тебя получилось (кроме выпада влево при охлаждении после кристаллизации). Даже сверх-точные регистраторы имеют свои собственные шумы, которые накладываются на реальный сигнал и это не дает тебе идеально прямой линии. В данном случае, если у тебя советских времен резюки стоят, они должны греться и шуметь прилично. Идеально было бы в мануале посмотреть уровень собственных шумов. Или идеальный график аппроксимировать и в матлабе и добавить к нему, к примеру, белый Гауссов шум, должно получиться что-то похожее на то, что у тебя в реальности получилось...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

Да нет, я поспрашивал у потока, у них графики более менее гладкие получались...

Я просто думаю, неровности эти из-за неоднородности получившегося расплава, из-за движения расплава внутри тигля к термопаре время от времени подплывали куски пластмассы, имеющие температуру отличную от температуры олова, и от этого регистрировалась разность температур. С другой стороны это не объясняет неровность графика после кристаллизации, там то движения не будет.

Вот теперь у меня возникают сомнения насчет исправности прибора после моих копошений с перемычкой и винтами)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

Аппроксимируй и пофиг)

Не думаю, что куски пластмассы будут так уж отличны по температуре. И вообще вопрос, пластмасса расплавилась и перемешалась, или там куски плавают )))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

Там маленькие кусочки плавают, крупные я вытащил, а маленькие не получилось.

Но ведь если бы кусочки эти не сильно отличались по температуре, то и скачков таких здоровых не должно было быть!

Возможно все-таки с прибором что-то не так. Я увеличил диапазон, но в таком случае должно быть все наоборот, график более гладким должен быть. А тут наоборот. Может вся соль в перемычке той непонятной?)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

Ты аппроксиматор сломал встроенный biggrin.gif

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

Хм... Плохо дело. Чинить ведь заставят, был уже прецедент)) Я тогда печку сломал, пришлось чинить. Ниче, починил... Только вот аппроксиматор по-круче будет biggrin.gif

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

Сделал я эту лабу. В общем, до конца я так и не понял, почему такой график был. Сделал заново, поменял проволочку, которую к перемычке прикручивал, с железной на медную - заработало! Почему? Сие для меня загадка, даже препод объяснить не смог)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

возможно, проезжающий мимо трамвай вызывал упругие колебания почвы, а значит здания университете, а значит и прибора, что в последствии вызывало дребезг малонадёжных контактов сего древнего прибора)))

а может просто мимо проходящие одногруппники

и да, железная перемычка могла тупо заржаветь

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted · Report post

Итак) Лабы я все сделал и защитил, спасибо за помощь.

Теперь остался зачет по практике.

Наш препод просек, что я парень неглупый, и стал давать мне задачи из Кембриджского задачника. Задачи там - просто ядерный censored.gif дец(( Решаю со скрипом... Это он мне мстит за прогулы, я так понял)

Так вот, зачет в понедельник. За выходные я должен сделать 4 задачи, из них первые три связаны друг с другом, и одна отдельная.

Хочу попросить вас подумать над последней задачей (которая отдельная), подкинуть мне идеек, мыслей насчет метода решения, размышлений всяких, чтоб было от чего отталкиваться при решении, а я пока займусь теми тремя.

Да, в этих задачах, которые из кембриджского задачника, методы решения... весьма необычные)) Вроде молекулярка, но иногда приходится стереометрию с термехом подключать, так что здесь нужно мыслить шире))

Очень надо! Понедельник последний день, дальше только через деканат - а это значит, что стипухи мне не видать...

Собственно, задача (из-за степеней пришлось в пейнте писать):

______.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0